Küsimus:
Kuidas mõõta kombineeritud riideid ja päikesekreeme?
Brian White
2018-03-13 19:16:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nagu ma aru saan, ei saa te SPF-i väärtuste ühendamiseks kombineerida mitut päikesekreemi. See on mõttekas, kuna need kõik töötavad samade kontseptsioonide järgi ja teie nahk ei saa lihtsalt "rohkem kinni hoida", kuna tegemist on kahe erineva kaubamärgiga.

Aga kuidas mõõta kombineeritud päikesekreemi ja rõivad? Või siis kombineeritud rõivakihid?

Minu sisetunne on, et te neid korrutaksite : 

  Riietus: UPF 3, läbib 33% UV-kiirgusest. C = 0,33 Päikesekreem: SPF 5, läbib 20% UV-st. S = 0,20Kokku = C * S = 0,066 või SPF 15

Kas keegi saab seda kinnitada?

Boonusküsimus: Aga päikesepruun + päikesekaitsekreem? Kas nad lisaksid, korrutaksid või oleksid lihtsalt nende kahe maksimum? Ma arvan, et see pole viimane viimane, sest must nahk, mille loodusliku SPF on umbes 13, saab SPF-ist endiselt märkimisväärset kasu 15 päikesekreemi.

Seal, kus ma elan, oleks SPF 5 meigiks.
See on lihtsalt näide! :-) Nagu hõõrdevabad rihmarattad, massita stringid ja lõpmatult pikad ülijuhid. (Kolmapäeval laboratoorium, nii et tulge enne füüsilist maja keldrisse, kui täna koju lähete.)
Kaks vastused:
Monster
2018-03-13 21:22:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puhtteoreetiliselt (praktikas pole päikesekaitsekreem nii tugev, nagu pudelil alguses öeldakse), korrutades selle.

Kui 1/3 UV-footonist jõuab läbi esimese kihi, ja neist, kes jõudsid 1/5-ni, pääsevad läbi ka teise kihi, siis 1/15 algsetest footonitest pääses läbi mõlema kihi ja 3 * 5 = 15.

See on sama tan, see on melaniin, mis on pigment, mis imab suurepäraselt valgust. Sellepärast tundub see pime. Igasugune imenduv valgus ei pääse naha elavasse kihti, kus see võib olla kahjulik, sest selleks ei peaks see imenduma, seega kehtib sama idee nagu riiete ja päikesekreemi puhul. Nii et kolme kaitsekihi korral oleks kogutegur siis 3 * 5 * 13 (= 15 * 13 = 10 * 13 + 5 * 13 = 130 + 65) = 195.

Lisaks pole see oluline Kaitseteguriks on see, kas kaitsekiht peegeldab valgust eemale, mis muudab selle valguse või valgeks või erijuhtudel nagu peegliks, või neelab selle, mis muudab selle tumedaks või mustaks. Kuni footonid ei jõua selle all olevasse kihti. (Kuigi ma arvan, et võiksite juhtumi, kus mitmed üksteise kohal olevad peegeldavad kihid oleksid vähem efektiivsed kui mitmed neelavad kihid, sest need võiksid peegeldunud footoneid tagasi peegeldada, kuid see viib selle teooria kaugemale kui selle praktiline eesmärk.)

Praktikas: reguleerige päikesekreemi numbreid veidi allapoole, tehke seda, mis teile tavaliselt sobib, ja tulge päikesest välja, kui põlete.

Ma lihtsalt aiman, kuid eeldaksin, et päikesekaitsekreemi tõhusus on lainepikkusest erinev. Nt kui see on efektiivne peaaegu 100% üle 90% lainepikkustest ja ülejäänud osas peaaegu ebaefektiivne, on sellel tegur 10. Kui siis teisel ekraanil (särk, melaniin, ...) on samad omadused, sõltub see, kas kaetud lainepikkused kattuvad. Kui nad seda teevad, on sellel endiselt 10, kui nad seda ei tee, on see praktiliselt täiuslik.
See võiks kindlasti olla selle osa. Kuid see ei pea olema. Molekulide ja alamolekulaarsete osakeste käitumist saab kokkupõrkemudeliga sageli ligikaudselt hinnata. Objekt, mis tundub meile kindel, nagu särk särgis, pole footoni skaalal tahke. Seal on aatomituumad ja elektronid ning nende vahel on palju vaba ruumi. Särgi jaoks, mille SPF on 3, peab footonil olema võimalus 1: 3 tabada midagi piisavalt tahket, et seda absorbeerida või peegeldada. SPF ei tähenda tavapärase keskmise järgi "peegeldab 100% 1/3 lainepikkustest".
Värvilisi aineid on aga koormates, nii et kindlasti on asi erinevates lainepikkustes erinev protsentides. Need pole lihtsalt asjad, mida teil on juhusliku särgi jaoks ise välja arvutada. (Samuti võib see olla vale virnavahetus osakeste füüsika võlgade arutamiseks ja biokeemilise inimesena ei pruugi ma selles subatoomilises osakestefüüsikas kõige parem olla.) Üldiselt ma arvan, et enamik päikesekaitsevahendeid tee lähedaste UV-de vastu natuke rohkem kui kauged UV-d, samas kui viimane on ohtlikum.
Minu näide on väga lihtsustatud ja ilmselgelt ebareaalne. See on lihtsalt selleks, et illustreerida minu mõtet efekti kohta, mis võib (ei peagi) mõju avaldama ja lihtsat korrutamist moonutama.
ab2
2018-03-14 01:12:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

@Monsteri peen vastus on UVB-kiirte puhul õige, kuid @imsodini tõstatatud küsimus on asjakohane.

Järgmine teave ja tsitaadid on võetud nahavähi fondist, UVA ja UVB .

Rääkides päikesekaitsest, on ultraviolettvalgusest (UV) kaks laia valikut: UVA ja UVB. UVA-kiirte lainepikkus on 320–400 nanomeetrit ja UVB-kiirte lainepikkus on 290–320 nanomeetrit.

UVA-kiired on levinud 30–50 korda rohkem kui UVB-kiired ja läbivad pilvi ja klaasi. UVA-kiired põhjustavad naha (kortsude) vananemist ja suhteliselt hiljutised tõendid viitavad UVA-kiirtele nahavähi korral.

Päikesepõletuse põhjuseks on UVB-kiired. Klaas peatab enamiku UVB-kiirte. SPF-tegur kehtib UVB-kiirte kohta.

Kuna nii UVA kui ka UVB on kahjulikud, vajate kaitset mõlemat tüüpi kiirte eest. Veendumaks, et saate nii tõhusat UVA- kui ka UVB-katvust, otsige päikesekaitsekreemi, mille SPF on 15 või suurem, pluss mõni kombinatsioon järgmistest UVA-skriiningu koostisosadest: stabiliseerinud avobensoon, ekamsul (aka MexorylTM), oksübensoon, titaandioksiid ja tsinkoksiid. Päikesekaitsetoodete siltidel võivad olla fraasid mitme spektri, laia spektriga või UVA / UVB kaitse ja need kõik näitavad, et on tagatud UVA kaitse. Kuna üksmeelt ei ole selles osas, kui palju kaitset need mõisted näitavad, ei pruugi sellised fraasid aga olla täiesti mõttekad. (rõhutus lisatud).

Seega ei saa te arvutage UVA-kiirte kombineeritud kaitse mitme kaitsekihi eest nii, nagu saate UVB-kiirte jaoks.



ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...